“的确，抗联目前虽说组建了纵队一级作为管理机构，但是还是以师为主要作战建制单位，也是以师一级为合成作战基础单位。这是比较符合我国的大部分国土的地形，以及周边国家地形作战特点的。” “师一级的部队作战能力强，整个部队应变以及灵活性，远比将合成部队的基础放在军一级，我认为更适合一些。所以我们组建的纵队一级并非是作战指挥机构，只是部队管理机构，更没有明确设立兵团一级的建制。” “我们现在采取的是在战时组建方向指挥部，战后便即撤销的指挥体系。这样部队的指挥机构灵活多变，应对复杂局面的能力大大的加强。同时部队的编制，也可以根据形势的发展与变化随时进行调整。” “也就是平时的部队管理和训练，与战时的指挥体系分开的办法。在训练和装备上，则采取一视同仁，部队素质尽可能的拉平。到了战时还是以师为建制，分别配备给各个方向指挥部作战。” “原来的纵队司令员和政委，在战时则直接成为指挥部的党委和编制成员。如果战时某一方向，需要两个或是更多的师协同作战，那么会单独派出原来纵队的军政指挥员，负责该方向协调、指挥作战。” “之所以设置如此的作战指挥模式，因为我很讨厌重庆的那种机构重叠，将本应该层次简单的指挥体系，反倒是搞的异常复杂。更讨厌那种因人设位的做法，几个派系就设置几个副司令长官。” “苏军的指挥体系我也不是很赞同，现在他们的体系看起来还是可以，但是并不符合未来军事发展的潮流。而且苏军的指挥体系，在某些方面因为过于固定，也有些过于僵化、灵活性不足。” “不过苏军的整个指挥体系，还是有很多可取的地方。我们眼下设立的指挥与部队管理两条线的模式，就是吸取了苏军、日军以及多个国家军队管理、指挥模式之后，根据我这支军队的性质以及我国的国情，未来军事发展的轨迹而建立的。” “在战时各级指挥机构应该尽可能的简单，以保证上下政令通达。虽上级尽可能的不要指挥到师，管的太死。但也要不要设立过多的指挥层次。机构繁琐、层层叠叠，反倒是更造成了指挥上的顾此失彼，以及在战场上反应迟缓。” “我认为指挥层次越简单化，才越有利于战场的指挥。所以尽管部队的规模一直在扩大，但是从来没有设置过兵团，或是更高一级的指挥层次。而是在战时组建战场派出指挥机构，战后便撤销的做法。就是尽可能的减少指挥层次复杂化，压缩机关编制。” “不过这种做法虽说减少了不必要的指挥层次，但我也知道这其中有些弊病所在。那就是对部队平均作战素质的要求，各级的通讯联络能力，作战参谋的军事素养的要求，都是相当的高。尤其是对各级指挥员的独立作战能力，以及战略眼光水准的要求更是高。” “两位老总，您二位都是军事大家。有些事情不用我说，您二位都是能看出来的。建立一个行之有效的作战指挥与管理体系，部队管理机构与指挥机构分开，对一支军队能不能服从上级意志，保证军队能不能服从上级意志的优点所在。” “的确，这种部队的管理体系对部队的素质，以及指挥员的素质要求比较高。两种体系配合的效率，要求也更高。但优点，要远远大于缺点。只要能够克服这其中的缺点，我想将对我军的未来发展，可以形成一个合理、高效的体系。” “避免指挥以及各级机构臃肿，人浮于事的现象出现。从我在构思这种管理模式的时候，我就想到了这一点。除了不断的想方设法提高部队的各种军事素养，以及在部队的心态上不断的调整之外。对高级干部的培养上，尤其注重这些方面。” “对于他们在战略眼光上，我的要求一向都是走一步、看三步。不断再三提醒他们，在战场上一定要有全局观。不要眼睛只盯着眼前的那盘菜，无论哪个方面，都要尽可能的从全局通盘考虑。” “战场如棋局，眼光不远，就无法掌握真正的战略主动权。作为一名高级指挥员，没有养成独立作战能力，如果事事都依靠上级的决心和部署才能作战，那么就是我们这支军队的悲哀。这样的军队只能被动防御，是永远无法打进攻作战的。” ?M.zZWtwｘ.CoM